murió videla, el sistema que lo engendró continúa su faena

Epitafio

PorLBenAXXI

 

Cada ser humano tiene la estatura de su enemigo. Regocijarse por la muerte de Jorge Videla revela la condición de quienes, más tarde o más temprano, de una manera u otra, con esta o aquella justificación, se han acomodado al sistema defendido por la junta militar de secuestradores.

 

Blasfemar contra un personaje en todo y por todo menor permite a no pocos vivir satisfechos en la desolada Argentina de 2013. Si la justicia consiste en llevar a la cárcel a las figuras visibles de secuestros, torturas y asesinatos… pues se ha hecho justicia: el comandante de torturadores fue juzgado y condenado en 1983, tuvo años de cárcel y murió en prisión.

¡Todos tranquilos y felices! ¡Videla ha sido derrotado! También Massera, y Suárez Masón y…

Por mi parte, no puedo sentir paz ni satisfacción; tanto menos alegría.

No se hizo justicia. El enemigo no eran Videla y su caterva.

Soy uno de los pocos sobrevivientes de un destacamento que resistió en los principales centros políticos del país durante más de cinco años de terrorismo de Estado: desde mediados de 1973 a mediados de 1978. La muerte del dictador no cierra la herida abierta por camaradas secuestrados, torturados y asesinados. Entre ellos Ana María Piffaretti, entonces mi compañera, llamada Inés Castellano en la clandestinidad. Pero tampoco es ese dolor sin cura por los camaradas desaparecidos lo que impide la satisfacción.

Sufrimientos y muertes eran una certeza calculada de la batalla emprendida. Éramos conscientes de lo que hacíamos y afrontábamos. Y estábamos felices por hacerlo. Ni en aquellos duros momento ni más tarde nos dejamos ganar por la cómoda idea de que es posible alcanzar la libertad y la justicia sin grandes sacrificios. Luchábamos -como hoy- por una revolución socialista. No pedimos tregua cuando los asesinos uniformados estaban en su apogeo. No la concedimos después, cuando fueron reemplazados por civiles. Mucho menos nos cebaríamos en los desechos humanos una vez condenados. Antes y después fuimos protagonistas de la lucha de clases y no plañideros por los «derechos humanos» según la definición impuesta al mundo por James Carter a nombre del imperialismo. Sabíamos que «en una revolución, cuando es verdadera, se triunfa o se muere».

Está a la vista: 37 años más tarde quienes armaron aquella máquina mortífera, quienes lanzaron contra el país a los esbirros y después los reemplazaron por supuestos demócratas, resultaron vencedores. Vencedores exhaustos de una victoria sin futuro, pero tangible y costosa. No ya para los revolucionarios, sino para Argentina toda.

Basta comparar nuestro país de hoy con el de 10, 20, 30 y 40 años atrás, para comprobar que la caída no ha cesado ni por un instante. Al contrario: es cada vez más acelerada, abarcadora y destructiva. No se pierde una confrontación histórica sin pagar el precio.

Para ellos el monto consistió en encarcelar y escupir a sus monstruos; perder fuerzas armadas, partidos, iglesia, sindicatos, que tendrían no obstante la sobrevida necesaria para asestar el verdadero golpe.

Para nueve de cada diez argentinos el costo fue más oneroso: asistir pasivamente a la destrucción de las más valiosas columnas de la nación; ver la degradación corroyéndolo todo; aceptar la mentira entronizada, el saqueo como motor principal, la ineptitud y la inmoralidad como condición necesaria.

Que los farsantes nunca involucrados en la lucha contra la explotación, jamás comprometidos en la resistencia a la dictadura, celebren cuando la muerte viene a poner punto final a una vida cobarde e innoble. Que los ladrones se vistan con galas de justicieros. Que los dispuestos a doblarse primero para romperse después traten de parecer magnánimos mientras pugnan por una banca o un cargo. Que los débiles de espíritu descarguen contra el asesino muerto todo lo que ya no le endilgan al sistema del que ahora son parte. Nada de eso importa demasiado hoy, ni durará más de un instante.

Argentina está nuevamente en el prólogo de una gran conmoción, mientras los centros de la economía capitalista se agrietan, tambalean y anuncian el derrumbe.

En honor a los ideales y a quienes cayeron en su defensa, siquiera le otorgamos carácter de enemigo a quien llegó al extremo de secuestrar recién nacidos. No son esos nuestros enemigos, como no podría serlo el hacha alzada por un verdugo.

Nuestro enemigo es el sistema que brutaliza y envilece. No hay perdón para ese mecanismo enajenante, degradante y destructor. Ni para quienes con diferentes disfraces lo sostienen y usufructúan.

Buenos Aires, 17 de mayo de 2013

 

 

Faschistisches Experiment in Venezuela

Mit kalter Berechnung befahl das konterrevolutionäre Kommando die Ermordung von neun Personen und zahlreiche gewalttätige und zerstörerische Handlungen seit dem frühen Morgen des 15. Aprils. Die Vereinigten Staaten versuchen, einen neuen Weg zu gehen, um die bolivarische Revolution zu niederzuwerfen: die Gründung einer klassischen faschistischen Bewegung.

 

Eine Woche vor dem Wahlsieg von Nicolás Maduro wies ich aus Anlass des Angriffs auf der Revolution nahestehende Künstler in einem im „Correo del Orinoco“ veröffentlichten Artikel auf die Unterschiede zwischen McCarthismus und Nazi-Faschismus hin.(*)

Der McCarthismus „handelt aus einem Kraftverhältnis heraus, das dem System positiv gegenübersteht, welches er aus der Höhe einer totalitären Ideologie verteidigt“, während der Faschismus „als letztes Mittel einer von den Massen in die Enge getriebenen Gesellschaftsordnung erscheint. Dabei gibt das Kapital vor, den Massen ebenfalls aus Massensektoren heraus antworten zu wollen, wozu es die am stärksten verarmten und zersplitterten Schichten ohne Bewusstsein zu organisieren sucht, begleitet von Teilen der Mittelschicht.

Davon ausgehend zeichnete sich eine vorhersehbare Dynamik ab: Die Aggression gegen die Künstler „als Ausdruck des McCarthismus hat eine begrenzte Dimension. Unerbittlich ist jedoch ihre Metamorphose in rohe, harte nazi-faschistische Verhaltensweisen, die nicht mehr nur gegen Künstler, sondern gegen die Massen gerichtet sind, die die Revolution vorantreiben“. Dies ist es, was nach dem Wahltag geschah.

Im Gegensatz zu nicht wenigen Anhängern der Revolution maß man im Außenministerium dem von einer Massenmobilisierung von bisher nicht dagewesener Größe und Dauer unterstützten revolutionären Sieg an den Urnen die richtige Bedeutung bei. Und man bereitete im Voraus die Antwort vor: den Mobilisierungen sollte mit einer schwachen Neuauflage des Faschismus, mithilfe von ausländischen Söldnern und verschwenderischen Geldausgaben entgegengetreten werden, um marginalisierte örtliche Bevölkerungsgruppen mitzureißen.

 

Strategische Auseinandersetzung  

Diese Maßnahme war im Voraus geplant. Aber es ist wichtig, ihren Versuchscharakter zu unterstreichen: Gerade wegen des Charakters der zwischen dem 9. Dezember und dem 11. April erlebten beispiellosen Mobilisierung und wegen des durch diese geschaffenen Kräfteverhältnisses zwischen den Klassen schloss das konterrevolutionäre Kommando eine Endoffensive nach den Wahlen aus. Es versuchte nur, seine Söldner in Bewegung zu setzen und die Reaktionsfähigkeit der Revolution zu testen. Der Multifokismus ist keine faschistische Bewegung, sondern ein Schritt bei dem Versuch, diese zu errichten. Außerdem bestand die Möglichkeit, dass eine falsche Vorgehensweise der bolivarischen Regierung unkontrollierte Gewaltakte auslösen würde, die in Richtung einer ausländischen Intervention im internen Konflikt gelenkt worden wären.

In jedem Fall stand die Bourgeoisie am Ende als Gewinner da: Wenn die Regierung einen Fehler beging, würde die Bourgeoisie in ihrer interventionistischen Militärstrategie einen Satz nach vorn machen; wenn die Regierung nicht in die Falle ging, würde sie ihr Raum lassen, um ungestraft die Kräfte der Revolution zu reizen, ohne dass diese ihre Gegenangriffsmöglichkeiten nutzen könnten – mit allen Folgen, die dies für die innere Ordnung hätte.

Dies ist derzeit der Fall. Und hier steht man vor der Wegkreuzung, an der sich entscheiden wird, ob der aufgepfropfte Faschismus in Venezuela Knospen treiben kann oder nicht; das heißt, ob die Konterrevolution mit einer organisierten gesellschaftlichen Basis rechnen kann, um die Revolution frontal anzugreifen.

Hier kommt es sehr wohl auf das Wahlergebnis an. Durch den aggressiven, dreisten Eingriff in den Wahlkampf in Abwesenheit von Chávez gelang es dem Imperialismus in stärkerem Maße als erwartet, Sektoren des Kleinbürgertums und zersplitterte Teile der besitzlosen Massen abzuspalten. Diese Verschiebung mit Fehlern und Unzulänglichkeiten der Revolution zu erklären, ist etwa dasselbe wie die Entdeckung der Feuchtigkeit im Regen. Häufig verraten derartige Einstellungen einen Hang zur Ablehnung des Regens, um nicht unter der Feuchtigkeit zu leiden. Wie auch immer, Tatsache ist, dass diese Gesellschaftsschichten sich jetzt weiter in Auseinandersetzungen befinden, aber unter anderen Bedingungen. Und sie stellen auch eine andere Herausforderung für die politisch-militärische Führung der Revolution dar.

 

Optionen 

Alle prominenten Persönlichkeiten der Regierung und der Vereinten Sozialistischen Partei Venezuelas(PSUV), angefangen mit Nicolás Maduro, haben wiederholt angekündigt, dass es keine Straffreiheit geben wird für die materiell und intellektuell Verantwortlichen für die neun Toten, beinahe hundert Verletzten und zahllosen Fälle von Vandalismus. Da diese Haltung durch den Willen der chavistischen Massen unterstützt wird, besteht kein Zweifel daran, dass sie in die Praxis umgesetzt wird und man gerichtlich gegen Henrique Capriles Radonski, Leopoldo López, Carlos Ocariz, Armando Briquet und andere vorgehen wird, die zur Gewalt aufgerufen haben. Wenn dies in den nächsten Tagen seinen Anfang nimmt, wird die Ultrarechte versuchen, die terroristischen Handlungen zu verschärfen. Außerdem nahm Capriles bereits in einem durch „El Mundo“ in Spanien und „La Nación“ in Argentinien veröffentlichten Interview seine Aktionslinie vorweg: Wenn die Prüfung durch den Nationalen Wahlrat (CNE) beendet ist, wird er Neuwahlen fordern und dadurch die Fortsetzung der terroristischen Handlungen rechtfertigen.

Die notwendige gerichtliche Verfolgung und Verurteilung der Verantwortlichen ist nur ein Aspekt des Problems. Die größere Herausforderung besteht in der angemessenen Vorgehensweise im Hinblick auf weitere von ausländischen und örtlichen Söldnern angeführte Gewaltakte. Hierin besteht das jetzt beginnende Experiment nach der ersten Woche der Terrorhandlungen: das Verhalten der Regierung und der revolutionären Kräfte wird auf die Probe gestellt.

Es bleibt die Notwendigkeit bestehen, sich nicht dazu hinreißen zu lassen, den Kommandos der Ultrarechten mit Gewalt zu antworten. Gleichzeitig müssen weitere Morde und Zerstörungen unbedingt verhindert werden, denn diese hätten eine zweifachen Effekt: Einerseits würden sie demoralisierend wirken und in den Reihen der Revolution Samen der Spaltung säen; andererseits würden sie die weitere Entwicklung der ultrarechten Kommandos und ihr Anwachsen zu einer faschistischen Bewegung fördern, in der vollen Bedeutung des Begriffs, d. h. als eine Kraft, die bei ihren Gewalthandlungen gegen die Massen durch Massen unterstützt wird. Die Aufrufe zu Friedfertigkeit und Bedachtsamkeit sind notwendig, aber unzureichend. Hier ist mehr erforderlich: Überzeugungskraft und Selbstverteidigung.

Der Staat hat alle Instrumente, um die bedrohten Menschen und Güter zu schützen und, im Extremfall, die ultrarechten Kommandos zu vernichten: die Nationalen Bolivarischen Streitkräfte und insbesondere die Volksmiliz. Das eigentliche Instrument in dieser Phase der Konfrontation hat jedoch in erster Linie politischen Charakter: die PSUV und ihre durch die Gemeinderäte und andere Massenorganismen vervielfachte Interventionsmöglichkeit.

Entgegen den ernstzunehmenden Meinungen derer, welche die PSUV ablehnen oder sogar verurteilen, habe ich die Überzeugung verteidigt, dass in der Partei die Kraft liegt, die es ermöglichte, während der langen Krankheit von Kommandant Hugo Chávez die Kontinuität der Regierung und der Revolution zu gewährleisten, den Patriotischen Pool aufzustellen und die Wahlen am 7. Oktober zu gewinnen, anschließend die Regierungsmacht in 20 Bundesstaaten zu gewinnen, vier Monate lang die zunehmende Massenmobilisierung zu unterstützen und am 14. April abermals die Präsidentschaftswahlen zu gewinnen.

Aber die neue Phase stellt höhere Anforderungen. Die funktionalen Konzepte der PSUV, ebenso wie die während der kurzen Zeit ihres Bestehens entwickelte Praxis, befähigen sie, diese historische Herausforderung anzugehen. Ihre Führung ist dazu aufgerufen, dem Innenleben der größten und bedeutendsten Partei Lateinamerikas neue Kraft zu geben, für eine geordnete Auseinandersetzung zu sorgen, die Mitglieder zu informieren, mit wissenschaftlichem Urteilsvermögen die Wirtschaftslage zu verfolgen und Tag für Tag die Aktionslinien aufzuzeigen. Dazu benötigt die PSUV ein eigenes Presseorgan, das die Menschen informiert, bildet, schult und organisiert und Impulse für die politische Aktion und die notwendige Selbstverteidigung gibt, um der von Washington geförderten faschistischen Bewegung den Weg abzuschneiden.

Es ist Sache der aktiven AntiimperialistInnen in Lateinamerika und der Welt, die Desinformations- und Verleumdungskampagne der braunen Internationale und der in ihren Diensten stehenden Pressemedien aufzuhalten und zu besiegen. Wir alle sollten uns an diesem großen Kampf von strategischer Bedeutung beteiligen.

 

@BilbaoL 

 Caracas, 22. April 2013

Reaffirmation, Warning and Encouragement for the Revolution

ByLB

 

Continuity: with 50.75% of the votes, Nicolás Maduro was elected President. In 14 years, it is the sixth election to the presidency that carries the revolutionary proposal to victory. Despite the magnitude of an unprecedented mass mobilization in defense of the revolution, the opposition rose to 48,98%, five points higher than the same candidate’s outcome in October. The difference is a warning that the President acknowledged in his speech following the announcement of the National Electoral Council (CNE). Now comes the implementation of the Plan for the Homeland, the enormous economic challenges of transition in times of capitalism’s agony, the struggle against inefficiency, sabotage and insecurity, the defense of the regional union, the consolidation and projection of Alba (Bolivarian Alternative for the Americas). All this within the opposition’s offensive and an emboldened imperialism. But the real result of strategic significance is the role of the masses in a campaign that counter posed explicitly and directly the «labor candidate» against the “little bourgeois one;» the son of Chávez against the imperialism’s delegate, socialism against capitalism.

It was the longest and biggest mobilization in memory. It started in every corner of the country in December, when due to the risks posed by a fourth surgery, Hugo Chávez designated Nicolás Maduro as the candidate for the possible new presidential election. And culminated for the anniversary of the 2002 coup on Thursday April 11, with Caracas overwhelmed by an unprecedented human flood. Before that, with a different characteristic, Venezuela went through a similar mass mobilization for the October 7 presidential election.
As on April 14, 11 years ago, Chávez — embodied in the figure of Nicolás Maduro — returned to the Presidential Palace of Miraflores. Unlike that symbolic date in which the masses arose spontaneously to defeated the coup remote-controlled from Washington, this time an explicit strategy of transition to socialism won, it was the organized consciousness in an electoral struggle: 50.66% for Chávez’s candidate; 49.07% for the White House’s and local bourgeoisie’s candidate. It is a result that takes on another dimension considering that it comes after 14 years of a revolutionary government in constant confrontation with the bourgeoisie and the capitalist centers of world power. With the passage of time we will know details of the number of sabotages to power grids, the maneuvers to impose food shortages and cost of living, and the activity of undercover foreign mercenaries that acted in favor of the right’s candidate.
Nevertheless, the formidable mass mobilization succeeded in imposing the candidate of the Revolution. It did not happen by simple spontaneity; the masses would have won the street under any circumstances: it was the action and determination of the Political-Military leadership of the Bolivarian Socialist Revolution, that translated into a favorable outcome: working class, peasants, students, masses, armed forces, with the United Socialist Party of Venezuela (PSUV) as the center and leader, led by the team closest to Chávez: presidential candidate Nicolás Maduro, Diosdado Cabello from the directorate of the PSUV and the National Assembly, the Minister of Foreign Affairs Elias Jaua and Rafael Ramírez, President of the Venezuelan Petroleum Co. (PdVSA) and key figure in the finely-tuned Chávez core.
Also part of the political-military committee are ministers and military leaders, tested and committed cadres of the PSUV, Community Councils, union leaders and other social organizations, all united around the Homeland Plan and the figure of Maduro.

 

Advocacy of the masses

It is impossible to quantify the mass eruption of these 120 days. Hopefully someone will work on a rigorous survey about the many rallies, marches and acts of this period (between April 2 & 11, Maduro attracted 7 million). Millions upon millions of people took to the political stage to defend Chávez after his last surgical intervention, to mourn his death, lift his legacy and ensure continuity of the Revolution, from the March 5 onwards.
That prodigious mobilization is not reflected in the votes. Until late, the author of these lines expected a significantly greater difference. Local consultants’ polls had similar forecasts – even the official report of the CIA. They all ensured Maduro’s victory with an advantage of over 10% of the votes. In light of the results, a hidden discontent is revealed that, with Chávez’s absence, was demonstrated with a slight decrease in turnout (79.8% against 80.67% in October), and a significant vote crossover to the opposition candidate.
The right itself was surprised with the result and had no adequate reactions to the new situation open to them. In his speech at midnight on Sunday the 14th, on a mounted platform in Miraflores and in front of thousands of people in and out of the Palace, Maduro said that the losing candidate had called him to ask for delegates from both sides to negotiate an agreement with the National Electoral Council. The threat was to ignore the official data and launch a mobilization. The President rejected the claim and the defeated candidate finally announced that he considered the results of the CNE as temporary, while ordering street protests. When this article was finished, the protests were reduced to small pockets in neighborhoods of the oligarchy.
Then Maduro reiterated the points made during his campaign, the factors that resulted in the loss of votes. Days ago these were admitted as serious problems in the march of the revolutionary government, now they explain the countless attacks and constant power outages, insecurity, inefficiencies, pockets of corruption, inflation, shortages and incompetence to combat food shortages and the cost of living. These confirmed that the solution was to strengthen the Revolution, for a greater role and power by the Community Councils and, ultimately, a more radical advance toward «building a Bolivarian, Christian, Chavista socialism, in democracy and in peace.»
It is important to note that in the very short time stipulated by the Constitution for the election after the death of Chávez, the government could not respond with a firm hand to pre-election tactics such as sabotage and shortages and other destabilizing actions. That would have been an excuse for worldwide condemnation, the justification for the withdrawal of the opposition candidate and preparing the ground for a violent offensive articulated by Washington.
In the week prior to the election, groups of students were sent to violently protest at military installations. They were obviously seeking to provoke bloody confrontations to be blamed on the authorities.
Thus, the government had to move within very narrow space, while the opposition would get the benefits in either their actions or in the government’s reaction. In any case, to be effective, the authority’s actions required to stop the violent protests could not be superficial nor merely rhetorical. It is obvious that in addition to these factors, the results were significantly influenced by Chávez’s absence.
One hypothesis to be corroborated with specific studies indicates that the bulk of the votes that migrated to the counterrevolutionary candidate came from the middle class. Again, the traditional political flip-flopping of the petty bourgeoisie came to demonstrate and teach a lesson to the revolutionary forces. However, this cannot tarnish nor diminish the huge challenge of replacing — socially and politically — a figure of Chávez’s stature in just one month and 10 days of effective campaigning.
Even before the election period formally started on April 2, Nicolás Maduro had weathered the toughest test: the people recognized him as the son of Chávez. Gone are empty speculations engaged in pointing out the «lack of charisma» of the unexpected candidate. It seems that the bourgeois thought cannot understand the reality and can only repeat stereotypes. If it is certainly true that Chávez’s traits helped the majority of Venezuelans to assume a revolutionary and socialist perspective, it is also clear that without this perspective those traits could not have stood the test of time. Just as obvious is the fact that Maduro’s identification with the socialist strategy paved the way and in a dramatic timeline, endowed the disciple with the characteristics of the master Chávez, that up until now were invisible in Maduro.
There was, as expected, resistance and resentment in the middle class of society and the United Socialist Party of Venezuela (PSUV) to willingly accept the final strategic decision of the Comandante. But Maduro managed to communicate with the masses of workers and dispossessed; he vigorously promoted the Plan of the Homeland (which he called «Chávez’s Testament»); maintained the symbols; gained supporters and affirmed the socialist path. And when he began the journey «from Barinas to Miraflores» on the morning of April 2, the battle was already decided. However, what came in the next nine days astonished even the most optimistic connoisseurs of the grass-roots Revolution: in a poignant mix of sadness, pain, joy and combativeness, streams of men and women joined the slogan «Chávez, I swear to you, my vote is for Maduro.”
Chávez, Revolution, Socialism, Homeland, were the most repeated words these days. Shouted by millions, put into dozens of songs of all styles, and again acknowledged by Maduro in each of the 25 campaign events. An overwhelming synergy among millions of wills expressed loudly and the candidate ensured the determination to fight and the certainty in the continuity of the anti-capitalist transition.
Clear objectives, unparalleled energy, a determined and organized vanguard plus the unique traits of this exceptional people, was the mortar with which the collective spirit was recomposed after the severe blow caused by the death of Chávez. That force in action, rooted in the masses, cornered the bourgeoisie and defeated their candidate once again.

 

From Sabaneta to Miraflores

The starting point of the last stretch of this electoral campaign, was a humble house in Sabaneta de Barinas, where Chávez lived his childhood and adolescence with his beloved grandmother Rosa Inés. That place, now a historic landmark, is PSUV’s headquarters. In the large backyard, two trees planted years ago by Evo Morales and Hugo Chávez grow. They named them Rebellion and Revolution respectively, as if another symbol to both proletarian background principles was needed. Under their shadows, Maduro gathered parents and siblings of the Comandante to a round of anecdotes and remembrances. On the verge of tears, such a firmness of purpose made no slogans nor elaborated phrases necessary. It was crushing and yet genuinely invigorating emotions, no feigned mourning, culminating in music and songs from the plains, a constant combination that characterized every rally to come.
Outside, thousands of men and women, exuding strength, conviction, and a stunning clarity of purpose gathered. But that burst of fervor was nothing compared to what came next: on the road between Sabaneta and the capital Barinas, when Maduro drove in a simple open-top vehicle first and a public bus later.
The bourgeoisie tried to discredit Chávez’s candidate remembering his past as a bus driver at the Caracas’ subway company. Far from being intimidated, Maduro claimed proudly his working class background and made it his campaign image: a worker against a «little bourgeois whim [of Capriles].» He arrived to every rally driving a bus and often drove hundreds of miles between each State capital.
The attempt to disqualify him became the opposite: it gave the campaign an unequivocal class content and to Maduro, an opportunity to show his grassroots upbringing and to broaden his popularity. This writer knows what he’s talking about when he says that Maduro is a veteran driver. His many years on this profession are revealed when he sits behind the wheel and drives, while talking to the passengers and greeting the escorting flock of motorcycles and the crowds piled up on both sides of the road.
That experience is a book full of mysteries and revelations. The bikes loaded with parents and one or two children intersect like bees slowing down or speeding up to approach the bus. Red berets and Venezuela’s flag abound. Chávez’s photos hoisted from the bikes as spears pointed at an imaginary interlocutor.
What invisible force moves these people? Where does that fervor comes from? The outstanding religiosity of these people stands out; a feature which is at once a powerful force in the anti-capitalist struggle and yet also flank for penetration, which the enemy has already devised a strategy for. But there is more. They have seen a horizon of emancipation.
Adán Chávez, governor of Barinas and brother of the Comandante, analyzes the event with a sad smile. The question everybody asks is how there are no accidents. But like a swarm, each bee has an invisible sensor which allows them to intersect, buzzing between thousands without even touching anyone. In this apparent irrationality there is intelligence and order.
What comes next is even more astonishing: A motley crowd waiting for the bus near the place where the rally is. Jumping, dancing, shouting slogans, always accompanied by smiles and flying flags. From there the symbiosis between mass and candidate goes to a major key. The furor seems to be contagious and spreads like flame. From balconies and roofs, perched in trees and columns, thousands of men and women of all ages want to say hello, touch, give him a message, deliver a message to Chávez’s son. And always resonates, repeated with ardor, the name of the deceased Comandante.
Behold the Revolution engine, the infinite energy of the masses inspired by the idea of a better world, waving red flags and reaffirming socialism. «Ideas are a material strength when they penetrate the masses.» Mature ceaselessly greets pounding his left fist into his open right palm; a characteristic Chávez gesture that the people assumed as its own and uses to convey unequivocally a political proposal.
Invisible, the PSUV’s oiled machinery acts as an organizational guide in what the poet Herbert Read called «higher order of a vast upheaval». The political leaders in Europe and Latin America are confronting the capitalist crisis without the historical legacy of the class struggle, the notion of a revolutionary party. Would they learn these lessons?
The present situation prevails and shortens the time for reflection: the candidate steps up to the stage with all his companions. And the great test begins. From a recording: the hymn sung by Chávez as he always did in his rallies. Everyone ripples with excitement. The Comandante is present and Maduro does not try to hide this fact, quite the opposite, he stands as a humble and loyal disciple.
A video is shown where Chávez announces that «if something happens to me», the candidate is Maduro. «That’s why I’m here,» says the candidate. Then he takes the flag that the Comandante gave to him. Because of his legacy and the Homeland Plan – the program with which he won the elections last October 7 – Chávez still in command of the Revolution.
Maduro spends long minutes searching the invisible contact between the speaker and the masses in which each component feels and acts as an individual. Finally the time comes and the contact’s tune is affirmed. Then Maduro displays the government program. An explosion of endorsement is ignited. Done: Barinas, Chávez’s birthplace, has acknowledged and accepted his son.

 

Feverish Campaign

The official channel accompanies the candidate. And, presumably TV combines inequalities.
However, what is certain is that already in the second phase of the campaign, hours afterwards in Maracaibo, capital of Zulia state, key in the nation, the point of reference is what happened in Barinas and the candidate is now established. From there with each act is a growing quantitative and qualitative expression on both sides: above and below the stage. Maduro applies all the resources utilized by Chávez to make his speech simple and friendly, but he doesn’t copy the maestro. He introduces variants that some like and others don’t, but it always impacts those who are up close.
With an average of three events a day, followed with long marches among the multitudes in each case and then hours of talks, exchange with the crowds, more music and, each time with singing as the climax. It almost seems impossible that the energy of the masses and above the strength and voice of the candidate can keep on going. But they do.
As what happened with Chávez in October, each event brings larger crowds and more fervent combativeness. With a difference: although it is impossible to measure it precisely, the observer is convinced that these acts are bringing out the multitudes and that the revolutionary determination is even greater. It is not illogical: one of the most repeated slogans of the Comandante was when he explained that “We are all Chávez.” It is obvious that the idea penetrated among the masses. Millions of people realize that in the absence of the revolutionary leader, his role is crucial. And it fits with Maduro’s attitude, who facing the opposition’s claim that he is not Chávez, agrees that the deceased leader is irreplaceable and only together, the people in its entirety — the leadership of the party, the mass organizations and the Armed Forces — can take his place and carry the Revolution forward.
The apothesis came Thursday the 11th, in Caracas. Millions of people packed seven central avenues. The aerial shots prove it is not an exaggeration. But the direct experience in the streets tells a different story beyond the numbers: the organized contingents were complemented by spontaneous crowds to affirm the continuity of the revolution. When enormous screens showed the image of Chávez in that same place, October 4, in the rain, with his strident voice and even stronger concepts, an irrepressible emotion broke over the boundless crowd.
The contrast with the opposition gatherings could not be greater, doubly sparse: in their closing rally in Caracas four days before, it filled barely two blocks and a half of Bolívar Avenue with apathetic and thin lines that began to break up at the very moment that the ultra-right candidate began his speech. Some of the events in other states were even weaker.
We can presume that his more reactionary sectors will move toward an open break with the institutional regime, especially if, as Maduro stated in his speech as elected president, the Revolution’s forces move to renew, correct errors, energize and achieve their objective, to recover a new and more solid, broad majority. Because of all this, it is erroneous to characterize what has occurred in the last few days as an “electoral campaign.”
What we have is an eruption of the masses in an attitude of combat to defend and push the Revolution forward, understanding that Chávez himself was preparing for his third government an acceleration that would be capable of sweeping away all the obstacles that hold back and divert away from the transition to socialism. Four months crowned by nine days that moved Venezuela mark a strategic victory of the Revolution.
A residual balance remains as the sum of deforming habits, ideas and behavior characteristic to any essentially bourgeois election campaign.

 

Definitions and perspectives

In perfect tune with this collective affirmation, during the campaign events Maduro repeated his commitment with the Plan of the Homeland and his speeches produced a polarization that only Chávez knew how to do. “There are two models — he repeated time and again: Homeland or treason; there are two systems: neoliberal capitalism or Bolivarian, Christian and Chavista socialism; there are two candidates: one, the son of the bourgeoisie and the other a worker, a man of the people, formed by Chávez, son of Chávez.”
Against that dynamic — proposals were teeming from reformist sectors inside and outside of the Patriotic Pole and the State apparatus, for changing that radicalism starting the 15th. Sinister and protagonist interpretations about the current and future economic difficulties, are defending the idea of a strategic step backwards, negotiations with bourgeois circles and the abandonment of the perspective of radicalization in the transformation of the productive apparatus, such as is called for in the Plan of the Homeland.
It is highly improbable that the political-military leadership of the Revolution would opt for such a solution.
Regardless of conjectures about the behavior of these men and women who have sworn to give their lives for the revolution and legacy of Chavez, the final power of the masses is in the streets. It is not realistic to assume that after this workers’ and people’s epic, the protagonists will return to their homes to hear how 80% of television stations, 90% of the national newspapers and 90% of radio stations in the hands of the bourgeois opposition attack the Revolution, while in the feverish dreams of the reformists, the government led by Maduro makes concessions to those whom he defeated in the streets and at the polls, despite of the extreme resources used by the opposition .
There is no political willingness nor historical space to go backwards. The Bolivarian Socialist Revolution has won another great battle in the polls, but above all in the articulation and motion of the social and political forces committed to the transition to socialism. Regarding the risks that are posed by the electoral gain of the ultra-right, as Chávez would repeat in quoting Trotsky, “sometimes the revolution needs the whip of the counterrevolution.” This is one of those cases.
The intelligent and effective counter-attack that circumstantially diminished the relationship of forces of the government on the electoral plane compels the Political-Military Revolutionary Directorate to assert where it is strong and improve, as Maduro anticipated, the revolutionary gains. That means making the confrontation with the bourgeoisie and imperialism more direct and efficient. The bourgeoisie and the imperialist will not relent in its counterrevolutionary efforts. In turn, the popular power unleashed since December will oblige — and at the same time permit — the government to take all the necessary steps for effective action, the only way to strengthen its relationship with the masses.
At that point the strategic value of the PSUV will resurge, not limited to the role of a electoral machine, but as a living organism within the working class in all its strata, capable of affirming the conscience and extend the organizations of these majorities, articulated with the other classes and sectors committed to the transition.
They will be a rare exception, the principle cadres who do not understand these demands of the moment. The same team that was able to overcome the death of Chavez, promote and give direction to the mass mobilizations, will know how to improve itself to face this new stage.
Venezuela will continue to lead the Latin American-Caribbean-antiimperialist course. It remains to be seen whether the peoples and their vanguard will assimilate in time the legacy of Chavez and this new lesson of Bolivarian Socialist Revolution.

 

From Caracas, April 15, 2013
Traducción: Jacqueline Reinel, Fernando Torres

 

Armed Forces and revolution

Propagandists of capital, infiltrators and opportunistic charlatans rejoiced announcing that the death of Hugo Chavez would mean the disintegration of PSUV and its frontal collision with the Armed Forces.

Before the new government has begun its term, the facts expose the ignorance — and hidden objectives — of these agents of confusion:

How otherwise could such organization, the tremendous mobilization of the masses, be possible without the political-military leadership that is unified by a strategy, a plan of action and a common commitment?
How do they explain the fatal blow to the conspiracy in the hours before the election, the impeccable and implacable deployment of the Armed Forces during the Plan of the Republic, which guaranteed the election?
Of course there are tendencies in the PSUV. Of course there are differing grades of acceptance of the revolutionary strategy within the Armed Forces. Of course, by definition, one can assume the existence of weak elements and even traitors in any organization that involves hundreds of thousands and millions of people.
But ideological plurality and political differentiation is a conceptually agreed-upon characteristic since the founding of the PSUV. And the iron hand of the high-command and cadre structure of the Armed Forces is keeping an eye on any who would try a means of destabilization.
The heralds of gloom, undercover agents, usual speakers, must seek new arguments.

 

In the White House the counterrevolution continues

On the morning of Thursday, April11, three days before the elections, the authorities discovered and detained mercenaries of Colombian origin, dressed in Venezuelan military uniforms and on the verge of activating a terrorist plan. Before that, 30 people were caught in the act of carrying out various actions to sabotage electrical plants and high-tension wires. In previous weeks there were electrical blackouts in different parts of the country due to the acts of sabotage.
Also in the days before the elections, a group of 30 youths violently entered the La Carlota air base in Caracas, when they overwhelmed the four officers guarding the entrance. Similar instances occurred in other military units of the country; in all of them the military forces worked to avoid a direct confrontation and to prevent any wounded or deaths, which was precisely the objective sought by the promoters of these attacks.
Then, two commando groups from El Salvador were detected by the intelligence services, which detained three of the members and continued searching for the rest in the hours before the election. In turn, on Thursday evening the 11th, a worker was assassinated by a bullet at the entrance to PdVSA, where he was shooting fireworks to celebrate the marvelous concentration of the seven avenues in downtown Caracas.
In a morning press conference on April 12, Vice President Jorge Arreaza, accompanied by Interior Minister Néstor Reverol and Defense Minister Diego Molero, confirmed this information. He emphasized that the operations of pursuit and capture were continuing and more precise information could not be given until it was completed.
“We will be resolute against those who try to deny the will of the Venezuelan people,” declared Arreaza. Meanwhile, the candidate of the rightwing refused to sign a commitment to recognize the results that the National Electoral Council was to issue in the evening of the 14th.
These are all facts that confirm the constant destabilizing actions of the opposition and their followers, actions that have been limited because of the constant alert of the masses and silent and efficient action of the Armed Forces and their secret research organizations.

 

Elections and revolution

Citizen participation in the election of authorities and genuine democracy are inseparable. But as they are known in the bourgeois societies, the elections are far from being an exercise in democracy.

In the difficult transition from capitalism to socialism in Venezuela, the elections are at once a means of participation by the masses, and at the same time a source of deformation of every type for the voters and candidates, which becomes an open manipulation in the case of the bourgeois representative.

On the one hand, the pressure of constant elections presumes more participation, more advocacy and the possibility of educating and organizing the great majority. On the other hand, the same phenomenon tends to convert many a leader into just a candidate and the candidate into a product for sale; the product on sale becomes a commodity and the commodity an object of publicity, where anything that takes away votes is considered harmful, and everything that draws support is considered laudable. Truth is the first victim of this perverse logic.

Thus the “advisors” proliferate, a kind of marketing manager who will capture the candidate and the citizenry that he leads. Ideas are prohibited: There is only room for sound bites that say the least possible. The capitalist techniques of capitalist focused on political action work like lethal poison against one’s intelligence, and even against genuine participation. From then on, successful advisors and massive publicity mean money, a lot of money, and therefore whoever has the most money becomes the best candidate (which does not mean a better leader).

Indeed, a nonviolent transition has to live with this dual, harmful phenomenon, and it’s just as well: the opposite is war. And the people, the genuine vanguard, resorts to violence only when the enemy leaves them no other way. That is, among many others, an extraordinary lesson of Commander Hugo Chávez and the Bolivarian Revolution. And a possibility only in extraordinary circumstances, due to the uniqueness of the Bolivarian National Armed Forces.

Nevertheless, to uncritically glorify the elections of this type is the sure way towards committing errors and deviations that could potentially be very costly. Overturning the capitalist system also means overturning the elections as they are conducted in the bourgeois regimes.

Fascist attempt in Venezuela

byLBenAVN

 

With cold calculation the counter-revolutionary command ordered the murder of nine people and numerous acts of violence and destruction since early April 15. The United States tries a newway to defeat the Bolivarian Revolution: the creation of a classic fascist movement.

 

A week before the election victory of Nicolás Maduro, referring to the attack on artists committed to the Revolution, I pointed out the differences between McCarthyism and Nazism-Fascism in an article published in the Correo del Orinoco.

McCarthyism “operates from a balance of power in favor of a system it defends from the top of a totalitarian ideology,” while fascism “appears as the last resort of a social order harassed by the masses, to which capital also aims to respond from mass sectors, trying to organize the poorest and disorganized class, which also lacks of consciousness, accompanied by strips of the middle classes.”

Thus, predictable dynamics is strengthened. The attack on the artists, as a expression of McCarthyism, has a limited size. But its metamorphosis is inexorable in harsh and hard Nazi-fascist behaviours, not against artists, but against the masses that drive the revolution.” That’s what happened after the election.

Unlike lots of supporters of the Revolution, the State Department correctly assessed the meaning of the revolutionary victory at the polls, supported by a mass mobilization of unprecedented magnitude and duration. Accordingly, they prepared the answer in advance: face those demonstrations with a scrawny reissue of fascism, backed by foreign mercenaries and waste of money in order to persuade low-income sectors.

 

Strategic Dispute

That line of action was defined in advance. But it is important to stress its test nature. Given the kind of unprecedented demonstrations organized between December 9 and April 11, and the relationship of forces among the classes that it (line of action) established, the counter-revolutionary command discarded a final offensive after the elections. This line of action
only sought to put their mercenaries in motion and measure the response of the Revolution.
Multifocal strategy is not a fascist movement, but a step in the attempt to build it. In addition, there was a possibility that a wrong behavior of the Bolivarian government detonated uncontrolled acts of violence, which would have led to foreign intervention in the internal conflict.

In any scenario, the bourgeoisie had a gainful balance. If the government failed, it (bourgeoisie) would have transformed their strategy into a military intervention, if not falling into the trap, the government would have left a space for them to act with impunity to harass the forces of the revolution and prevent them from launching a counterattack, no matter the internal consequences.

This is the point. Here is where the confrontation arises in order to see if the grafted fascism sprouts in Venezuela, It was necessary to see if the counter-revolution may or may not count on organized social support to face the Revolution.

The election results count. The bold and aggressive intervention of imperialism in the election campaign in the absence of Chávez, in higher proportion than expected, managed to detach sectors of the petty bourgeoisie and disjointed parts of the dispossessed masses. Explaining that displacement because of the errors and foolishness of the Revolution is like finding
moisture in the rain. Such attitudes often reveal an inclination to refuse the rain to not suffer moisture. Anyway, these sectors of society continue now in dispute, but on different conditions. And this represents a challenge for Political-Military Board of the Revolution.

 

Options

All prominent members of the government and the United Socialist Party of Venezuela (PSUV), starting with Nicolás Maduro, have reiterated that there will be no impunity for the perpetrators and masterminds of the nine dead, nearly a hundred wounded and countless acts of vandalism.

This position is supported by chavists and undoubtedly legal actions will be taken against Henrique Capriles, Leopoldo López, Carlos Ocariz, Armando Briquet, among others who called for violence. When this occurs in the coming days, the extreme right-wing will try intensifying terrorist actions. In an interview published by El Mundo of Spain and La Nación of Argentina, Capriles already announced his line of action. When the audit of the National Electoral Council
(CNE) is completed, he will demand new elections and justify the continuity of terrorist actions.

The essential prosecution and conviction of those responsible is only one aspect of the problem. The biggest challenge is to face the continuation of violence led by local and foreign mercenaries. This is the core of the essay that begins after the first week of terrorist actions: check the behavior of the government and the revolutionary forces.

It is still necessary not to fall over the cliff by way of violence as a response against extreme right commands. At the same time, it is essential to prevent the continuity of killings and destruction, as this would have a double effect. On the one hand, this would demoralize and sow seeds of division in the ranks of the revolution. On the other hand, it would encourage the
development of extreme right-wing commands and their progress towards a fascist movement, considering the whole concept of that word: a mass-backed force that perpetrates violent actions against the masses. The calls for peace, reflection, are necessary but insufficient. It is necessary to develop the power of persuasion and self-defense .

The State has the tools to protect property and people at risk and, at most, to demolish ultra-right commands: the Bolivarian National Armed Forces and Militia specifically. However, the true instrument at this stage of the confrontation is primarily the political aspect: the PSUV and the possibility of intervention by Community Councils and other mass organizations.

Contrary to valuable opinions that plays down or condemn the PSUV, I have defended the certainty that the PSUV has the strength that allowed the continuity of the government and the revolution during the prolonged illness of Commander Hugo Chávez, as well as the articulation of the Polo Patriótico, the victory of the elections held on October 7th, the win of governorship in 20 states, the keeping of increasing mass mobilization for four months, and then winning of the
presidency on April 14.

But the new stage is more demanding. The PSUV founding concepts, as well as the practice developed in its short existence, enable it to meet this historic challenge. Its leadership is called to revitalize the internal life of the largest and most important Party in Latin America, to organize the debate, inform the membership, follow the joint scientific criteria and organize daily line of action. The PSUV needs a media that informs, instruct, educate, organize and take the
necessary political action for the self-defense, essential to the passage to the fascist movement
promoted by Washington.

It is up to the imperialist membership in Latin America and the world to counteract and defeat the misinformation and slander campaign launched by the Internacional Parda and media at their service. We should all strive in this great battle of strategic scope.

 

Caracas, April 22, 2013.

Ensayo fascista

PorLBenAXXI

 

Con frío cálculo el mando contrarrevolucionario ordenó el asesinato de nueve personas y numerosos hechos de violencia y destrucción desde la madrugada del 15 de abril. Estados Unidos ensaya un nuevo camino para derrotar la Revolución Bolivariana: la conformación de un movimiento fascista clásico.

Una semana antes de la victoria electoral de Nicolás Maduro, a propósito del ataque a artistas comprometidos con la Revolución, señalé las diferencias entre macartismo y nazi-fascismo:

“Aquel –decía en esas líneas publicadas en Correo del Orinoco- opera desde una relación de fuerza favorable al sistema que defiende desde lo alto de una ideología totalitaria, en tanto éste aparece como recurso de última instancia de un orden social acosado por las masas, a las cuales el capital pretende responder también desde sectores de masas, buscando organizar las capas más pauperizadas, inarticuladas y carentes de conciencia, acompañadas por franjas de las clases medias”.

A partir de allí se apuntaba la dinámica previsible: “en tanto expresión macartista (la agresión contra los artistas) tiene una dimensión limitada. Pero es inexorable su metamorfosis en conductas nazi-fascistas crudas y duras, no ya contra artistas, sino contra las masas que impulsan la revolución”. Eso es lo que ocurrió tras la jornada electoral.

A diferencia de no pocos partidarios de la Revolución, en el Departamento de Estado midieron correctamente el significado de la victoria revolucionaria en las urnas, respaldada por una movilización de masas de magnitudes y duración sin paralelo. Y prepararon de antemano la respuesta: enfrentar aquellas movilizaciones con una reedición escuálida del fascismo, apuntalado por mercenarios extranjeros y derroche de dinero para arrastrar franjas locales marginalizadas.

 

Disputa estratégica

Esa línea de acción estaba definida de antemano. Pero importa subrayar su carácter de ensayo: por la misma naturaleza de la movilización sin precedentes protagonizada entre el 9 de diciembre y el 11 de abril, por la relación de fuerzas entre las clases que ésta instauró, el mando contrarrevolucionario descartó una ofensiva final tras las elecciones. Sólo buscó poner sus mercenarios en movimiento y medir la capacidad de respuesta de la Revolución. El multifoquismo no es un movimiento fascista, sino una paso en el intento de construirlo. Además, cabía la posibilidad de que una conducta errada del gobierno bolivariano detonara hechos de violencia descontrolada, que hubieran sido enderezados hacia la intervención extranjera en el conflicto interno.

En cualquier hipótesis, la burguesía tenía un saldo ganancioso: si el gobierno erraba, aquélla daba un salto en su estrategia intervencionista militar; si no caía en la trampa, le dejaba un espacio para actuar impunemente hostigando a las fuerzas de la revolución sin que éstas pudieran emplear su capacidad de contraataque, con todas las derivaciones que esto conlleva en el orden interno.

Es éste el punto actual. Y es aquí donde se plantea el cruce de caminos para saber si el fascismo injertado brota o no en Venezuela; es decir, si la contrarrevolución puede o no contar con base social organizada para chocar de frente con la Revolución.

Aquí sí cuenta el resultado electoral. La intervención agresiva y osada del imperialismo en la campaña electoral en ausencia de Chávez logró, en proporción mayor a la esperada, desprender sectores de la pequeña burguesía y partes desarticuladas de las masas desposeídas. Explicar ese desplazamiento por errores y falencias de la Revolución es como descubrir humedad en la lluvia. A menudo tales actitudes revelan inclinación a rechazar la lluvia para no sufrir la humedad. Como sea, el hecho es que esos sectores de la sociedad continúan ahora en disputa, pero en condiciones diferentes. Y constituyen un desafío también diferente para la Dirección Político-Militar de la Revolución.

 

Opciones

Todas las figuras prominentes del gobierno y el Partido Socialista Unido de Venezuela, comenzando por Nicolás Maduro, han reiterado que no habrá impunidad para los responsables materiales e intelectuales de los nueve muertos, casi un centenar de heridos e innúmeros actos de vandalismo. Respaldada esa posición por la voluntad de las masas chavistas, es indudable que se llevará a la práctica y se procederá judicialmente contra Henrique Capriles Radonsky, Leopoldo López, Carlos Ocariz, Armando Briquet y otros que llamaron a la violencia. Cuando esto se ponga en marcha, en los próximos días, la ultraderecha intentará recrudecer el accionar terrorista. Además, en entrevista publicada por El Mundo de España y La Nación de Argentina Capriles ya adelantó su línea de acción: cuando termine la auditoría del CNE exigirá nuevas elecciones y justificará así la continuidad del accionar terrorista.

El imprescindible juzgamiento y condena de los responsables es sólo un aspecto del problema. El desafío mayor está en la conducta a aplicar frente a la continuidad de actos violentos encabezados por mercenarios extranjeros y locales. En ese punto reside el ensayo que ahora comienza, tras la primera semana de acciones terroristas: chequear el comportamiento del gobierno y las fuerzas revolucionarias.

Sigue planteada la necesidad de no desbarrancarse por la vía de la respuesta violenta a los comandos de ultraderecha. Al mismo tiempo, es imprescindible impedir la continuidad de asesinatos y destrucción, dado que esto tendría un doble efecto: por un lado desmoralizaría e introduciría semillas de división en las filas de la revolución; por otro, alentaría el desarrollo de los comandos de ultraderecha y su avance hacia un movimiento fascista en toda la significación del concepto, es decir, como fuerza con respaldo de masas en el accionar violento contra las masas. Los llamados a la paz, a la reflexión, son necesarios pero insuficientes. Hace falta algo más: capacidad de disuasión y de autodefensa.

El Estado tiene todos los instrumentos para resguardar bienes y personas amenazadas y, al límite, arrasar con los comandos ultraderechistas: la Fuerza Armada Nacional Bolivariana y específicamente la Milicia Popular. Sin embargo, el verdadero instrumento en esta fase de la confrontación es primordialmente de carácter político: el Psuv y su posibilidad de intervención multiplicada a través de Consejos Comunales y otros organismos de masas.

A contramano de valorables opiniones que desestiman o incluso condenan al Psuv, he defendido la certeza de que en él reside la fuerza que permitió dar continuidad al gobierno y la revolución durante la prolongada enfermedad del comandante Hugo Chávez, articular el Polo Patriótico y ganar las elecciones del 7 octubre, ganar luego la gobernación en 20 Estados, sostener la movilización creciente de masas durante cuatro meses y volver a ganar las presidenciales el 14 de abril.

Pero la nueva etapa plantea más exigencias. Los conceptos fundacionales del Psuv, tanto como la práctica desarrollada en su corta existencia, lo habilitan para afrontar este desafío histórico. Su dirigencia está llamada a revitalizar la vida interna del Partido más grande e importante de América Latina, ordenar el debate, informar a la militancia, seguir con criterio científico la coyuntura y trazar día a día la línea de acción. Para esto el Psuv necesita un medio de prensa propio que informe, instruya, eduque y organice. Y asuma el accionar político y de autodefensa imprescindible para cortarle el paso al movimiento fascista impulsado por Washington.

Cabe a la militancia antimperialista en América Latina contrarrestar y vencer la campaña de desinformación y calumnias lanzada por la Internacional Parda y los medios de prensa a su servicio. Todos deberíamos empeñarnos en esta gran batalla de alcance estratégico.

 

Caracas, 22 de abril

 

Venezuela: Coup attempt defeated by counter-coup

ByLB

 

“The coup has already been defeated” declared Nicolas Maduro, the winner of the April 14 presidential elections, mid-morning on April 16. By that time, seven people had been assassinated by fascist bands who were activated the night before in attacks at headquarters of the governing Unified Socialist Party of Venezuela (PSUV), popular health centres and houses recently turned over by the government to displaced families.

Also at that point of the day, the call for a general strike did not materialise. The call was made by the fascist high command led by the failed candidate of April 14.

The true relationship of forces in Venezuela were expressed in the constant mobilisation of millions and millions of people from the December 9 (when the recently re-elected president Hugo Chavez left for to receive treatment in Cuba for the cancer that killed him on March 5) to April 11, when Maduro closed the electoral campaign.

On April 11, seven central avenues of Caracas were overflowing with men and women committed to the revolution. The true correlation of forces was not borne out correctly by the election results.

It was a feat of the revolution to have obtained 50.75% of the vote. But it is only from an electoral viewpoint (bourgeois or reformist) that interprets the reality based solely on votes cast. Votes cast are indications that have to be dealt with as a measure of the state of enthusiasm at any particular time, but it does not reveal the full dynamic of a revolution.

Meeting with the executive board and the entire group of operation chiefs of the state-owned petroleum company PDVSA, Maduro repeated that he did not make a pact with the capitalist class: “Here what we have is a socialist revolution, revolution, revolution”, he affirmed amid a roar that echoed throughout the chamber, coming from outside, where spontaneously thousands of petroleum workers had gathered.

On the contrary, Maduro said, we can radicalise the revolution and attack the causes of a lack of supplies of some basic goods in the shops and other problems that are confronting our nation. Maduro’s comments met a thunderous standing ovation of the chiefs of the enterprise. All this was transmitted by the national chain of radio and television stations.

Rafael Ramirez, president of PDVSA, gave an exhaustive report of the state of the company, functioning to its fullest with the workers ready to reject any attack — such as the ones that occurred on the night of April 15, when fascist groups were prevented from entering PDVSA’s installations.

Despite the escalating tension when the opposition refused to recognise Maduro’s victory and began a campaign to overturn it, the overall situation has been calm. Maduro engaged in his energetic official activity, taking advantage of each occasion to exemplify an attitude of firmness in confronting the blackmail of a coup.

He announced that a national march planned by the opposition for April 17 “will not enter Caracas. We will not have another April 11” (in reference to the military coup begun on April 11, 2002 after premeditated violence against pro-and anti-government marchers).

Maduro added that the opposition has entered a situation that it does not know how to get out of. He said there are three opposition governors of the opposition who, if they follow with the position adopted by the leaders of the ultra right, will find themselves confronting a direct response: “I do not recognise a governor who does not recognizse me; I do not recognise a governor behind the coup. Instead of sending the money stipulated by the budget to him, instead, I will send it to the people.”

Maduro also denounced the United States government as the party responsible for the escalating tension behind the coup attempt. He said he would present the proof of direct US interference via local fascist leadership.

Defeated again, the imperialist conspiracy will continue. It is the task of every revolutionary man and woman in the world to contribute to building the biggest front in defence of the socialist Bolivarian revolution. The battle involves all of us.

[Originally published at America XXI, it was translated from Spanish by Miguel Hoffman. Luis Bilbao is a member of the Argentine Union of Militants for Socialism. Bilbao lived in Venezuela and as director of the Latin America-wide America XXI magazine, helped in the creation of the PSUV.]

Golpe y contragolpe

PorLBenAXXI

 

“El golpe ya está derrotado” declaró Nicolás Maduro a mediamañana del martes 16. A esa hora ya se contabilizaban siete personas asesinadas por bandas fascistas activadas desde anoche, en ataques a casas del Psuv, CDIs y viviendas recientemente entregadas por el gobierno a familias desposeídas. Pero también a esa altura del día había fracasado la huelga general convocada por el alto mando nazi encabezado por el candidato vencido el 14 de abril.

Así se expresa la verdadera relación de fuerzas expresada en la constante movilización de millones y millones de personas desde el 9 de diciembre hasta el 11 de abril, cuando Maduro cerró la campaña electoral con 7 avenidas centrales de Caracas colmadas de hombres y mujeres comprometidas con la revolución. Esa relación de fuerzas no está correctamente traducida por los resultados de la elección. Ya es una proeza de la Revolución haber obtenido el 50,75% en las urnas. Pero sólo la mirada electoralista (burguesa o reformista) interpreta la realidad a partir de votos. Estos son indicios a los que sí hay que atender para medir el estado de ánimo en un momento dado, pero en modo alguno traducen la situación social y mucho menos la dinámica de una Revolución.

Reunido con la Junta Directiva y la totalidad de jefes operativos de la empresa petrolera, Maduro repitió que no habría pacto con la burguesía: “Aquí lo que hay es Revolución, Revolución, Revolución Socialista”, afirmó y un rugido se escuchó dentro de la sala, proveniente de fuera, donde espontáneamente se habían reunido miles de trabajadores petroleros. Al contrario, podríamos radicalizar la Revolución y atacar las bases del desabastecimiento, de todos los problemas que afronta nuestro país, siguió diciendo Maduro, ante el fervoroso aplauso de pie de los jefes de la empresa. Todo transmitido por cadena nacional de radio y televisión.

Rafael Ramírez, presidente de Pdvsa, dio luego un informe exhaustivo de la situación de la empresa, funcionando a pleno y con los trabajadores prestos a rechazar cualquier ataque, como ocurrió anoche, cuando fueron rechazados grupos fascistas que intentaron entrar en instalaciones de la empresa.

Pese a la escalada, la situación general es de normalidad. Y Maduro está en enérgica actividad oficial, aprovechando cada ocasión para ratificar la actitud de firmeza frente al chantaje golpista. Anunció que una marcha nacional preparada por la oposición “no entrará a Caracas. No volverá a haber un 11 de abril”. Y agregó que la oposición está metida en una situación de la cual no sabe cómo salir. Porque hay tres gobernadores de la oposición que, si siguen con la posición adoptada por el mando ultraderechista, se encontrarán frente a una respuesta sin rodeos: “No reconozco gobernador que no me reconozca; no reconozco gobernador golpista. El presupuesto que le corresponda se lo daré al pueblo”.

Maduro también denunció al gobierno de Estados Unidos como responsable de esta escalada golpista y anticipó que presentará las pruebas de la injerencia directa a través de la dirigencia fascista local.

Vencida una vez más, la conspiración imperialista continuará. Es tarea de todo revolucionario/a en el mundo contribuir a la articulación de un amplísimo frente en defensa de la Revolución Socialista Bolivariana. Aquí se define la relación de fuerzas entre Estados Unidos y los pueblos y gobierno que buscan liberarse de su opresión. La batalla concierne a todos.

 

 

Reafirmación, advertencia e impulso para la revolución

PorLBenAXXI

 

Continuidad: con el 50,66% de los votos Nicolás Maduro fue elegido Presidente. Es la sexta elección para la primera magistratura que en 14 años lleva a la victoria a la propuesta revolucionaria. Pese a la magnitud de una movilización sin precedentes de las masas en defensa de la Revolución, la oposición avanzó hasta 49,07%, cinco puntos más respecto del resultado del mismo candidato en octubre pasado. La diferencia supone un llamado de atención que el Presidente asumió en su discurso tras el anuncio del CNE. Ahora viene la aplicación del Plan de la Patria; los enormes desafíos económicos de la transición en tiempos de agonía capitalista; la lucha contra la ineficiencia, el sabotaje y la inseguridad; la defensa de la unión regional; la consolidación y proyección del Alba. Todo en el marco de una ofensiva de la oposición y el imperialismo envalentonados. Pero el verdadero resultado, de alcance estratégico, es el protagonismo de las masas en una campaña que contrapuso explícita y frontalmente al “candidato obrero” contra “el burguesito”; al hijo de Chávez contra el delegado del imperialismo, al socialismo contra el capitalismo.

Fue la movilización más prolongada y masiva de que se tenga registro. Comenzó en diciembre, en cada rincón del país, cuando ante los riesgos planteados por una cuarta cirugía, Hugo Chávez designó a Nicolás Maduro como candidato para la eventual nueva elección presidencial. Y culminó el jueves 11 de abril –aniversario del golpe de Estado de 2002– con Caracas desbordada por un aluvión humano sin precedentes. Antes, con otro carácter, Venezuela vivió el protagonismo de las grandes masas para la elección presidencial del 7 de octubre.

Como un 14 de abril 11 años atrás, Chávez retornó a Miraflores, ahora encarnado en la figura de Nicolás Maduro.

A diferencia de aquella fecha simbólica en la que las masas espontáneamente alzadas derrotaron el Golpe teledirigido desde Washington, esta vez ganó una estrategia explícita de transición al socialismo, la conciencia organizada y en lid electoral: 50,66% el candidato de Chávez; 49,07% el de la Casa Blanca y la burguesía local. Un resultado que adquiere otra dimensión cuando se tiene en cuenta que llega después de 14 años de gobierno revolucionario, en constante confrontación con la burguesía y los centros del poder mundial capitalista. Con el paso de los días se conocerán detalles de la cantidad de actos de sabotaje a las redes eléctricas, las maniobras de desabastecimiento y carestía, la actividad de mercenarios extranjeros infiltrados que actuaron a favor del candidato de la derecha.

Pese a todo, la formidable movilización de masas logró imponer al candidato de la Revolución. No ocurrió por simple espontaneidad, aunque las masas hubiesen ganado la calle en cualquier circunstancia: fue la línea de acción y la determinación de la Dirección Político-Militar de la Revolución Socialista Bolivariana, denominación que traduce una virtuosa conjunción: clase obrera, campesinos, estudiantes, masas populares y fuerza armada, con el Partido Socialista Unido de Venezuela (Psuv) como centro ordenador y dirigente, conducido por el equipo más próximo a Chávez: Nicolás Maduro candidato presidencial, Diosdado Cabello desde la titularidad del Psuv y la Asamblea Nacional, el ahora canciller Elías Jaua y Rafael Ramírez, presidente de Pdvsa y figura clave en el decantado núcleo chavista. También componen esa Dirección Político-Militar ministros, ministras y jefes militares probados y comprometidos, cuadros del Psuv, Consejos Comunales, dirigentes de sindicatos y otras organizaciones sociales, todos abroquelados en torno al Plan de la Patria y la figura de Maduro.

 

Protagonismo de las masas

Imposible cuantificar la erupción de masas ocurrida en estos 120 días. Es de esperar que alguien encare el relevamiento riguroso de las innumerables concentraciones, actos y marchas de este período (7 millones contabilizó Maduro entre el 2 y el 11 de abril). Millones y más millones de personas ocuparon el escenario político. Para defender a Chávez durante su último post operatorio. Para llorar su muerte y enarbolar su legado después. Para garantizar la continuidad de la Revolución, desde el 5 de marzo en adelante.

Esa portentosa movilización no se corresponde con los votos. El autor de estas líneas confió hasta última hora en una distancia significativamente mayor. Idéntica previsión tenía la totalidad de las consultoras locales –y hasta el informe oficial de la CIA– las que aseguraban la victoria de Maduro y adelantaban ventajas superiores al 10%. A la luz de los resultados se revelan descontentos ocultos que, en ausencia de Chávez, se manifestaron en una leve disminución de la concurrencia a las urnas (78,71% contra el 80,67% en octubre pasado), pero sobre todo en una considerable fuga de votos a favor del candidato opositor. La propia derecha se sorprendió con el resultado y no tuvo reflejos adecuados a la nueva situación que éste le abría. En su discurso en la medianoche del domingo 14, en una tarima montada en Miraflores y ante miles de personas agolpadas dentro y fuera del Palacio, Maduro denunció que el candidato perdedor lo había llamado para que delegados de ambos negociaran un acuerdo junto con el Consejo Nacional Electoral. La amenaza era desconocer los datos oficiales y lanzar una movilización. El Presidente rechazó la pretensión y el candidato vencido acabó por declarar que tomaba los resultados del CNE como provisionales, mientras daba curso a protestas callejeras que, hasta el momento de completar esta nota, se redujeron a pequeños focos en barrios oligárquicos.

A continuación Maduro reiteró puntos señalados durante su campaña como factores que, si bien días atrás se admitían como problemas serios en la marcha del gobierno revolucionario, ahora explican el descontento traducido en pérdida de votos: innumerables atentados que redundaron en constantes cortes de energía eléctrica, inseguridad, rémoras de ineficiencia, bolsones de corrupción, inflación, ineficacia para combatir desabastecimiento y carestía. Y ratificó que la solución pasaba por fortalecer y revitalizar la Revolución, un mayor protagonismo y asunción del poder por parte de los Consejos Comunales y, en suma, avanzar más radicalmente hacia “la construcción de un socialismo bolivariano, cristiano, chavista, en democracia y en paz”.

Hay que señalar que en el brevísimo plazo planteado por la Constitución para la elección tras la muerte de Chávez el Gobierno no podía responder con mano firme a tácticas preelectorales tales como sabotaje y desabastecimiento y otras acciones desestabilizadoras. Eso hubiese sido la excusa para la condena mundial, la justificación para el retiro de la candidatura opositora y la preparación del terreno para una ofensiva violenta articulada por Washington. En la semana previa a los comicios fueron enviados grupos de estudiantes a irrumpir violentamente en instalaciones militares, en la obvia búsqueda de hechos de sangre atribuibles a las autoridades. Así, el Gobierno debía moverse en un estrechísimo margen, en tanto la oposición obtenía rédito tanto si se le dejaba hacer como si se tomaban las medidas requeridas, que en ningún caso podían ser superficiales o meramente retóricas para ser efectivas.

Es obvio que además de estos factores, en los resultados influyó significativamente la ausencia de Chávez. Una hipótesis a corroborar con estudios puntuales señala que el grueso de los votos migrantes hacia el candidato contrarrevolucionario proviene de las capas medias. La tradicional volatilidad política de la pequeña burguesía volvió a manifestarse y a dar una lección a las fuerzas revolucionarias. No obstante, eso no puede empañar ni disminuir la proeza política del reemplazo social y electoral de una figura de la magnitud de Chávez en apenas un mes y en 10 días de campaña efectiva.

Ya antes de iniciar formalmente el período electoral el 2 de abril, Nicolás Maduro había sorteado la prueba más difícil: la masa popular lo reconoció como el hijo de Chávez. Atrás quedaron elucubraciones vacías empeñadas en señalar la “falta de carisma” del inesperado candidato. Pareciera que el pensamiento burgués ya no puede comprender la realidad y sólo repite estereotipos. Si no cabe duda de que los rasgos de Chávez ayudaron a la asunción de la perspectiva revolucionaria y socialista por parte de las mayorías, es evidente que aquéllos sin ésto no hubieran soportado el paso del tiempo. Tan obvio como que la identificación de Maduro con la estrategia socialista abrió el camino y, en plazos vertiginosos, dotó al discípulo con rasgos del maestro hasta entonces invisibles en él.

Hubo, como era de esperar, resistencia y resquemor en capas y estratos medios de la sociedad y el Psuv para aceptar de buen grado la última decisión estratégica del Comandante. Pero Maduro logró comunicarse con las masas trabajadoras y desposeídas; desplegó en forma agitativa el Plan de la Patria (al que llamó “Testamento de Chávez”); sostuvo los símbolos; sumó adhesiones y afirmó el rumbo socialista. Y cuando en la mañana del 2 de abril inició su recorrido “De Barinas a Miraflores” ya la batalla estaba decidida. No obstante, lo que vino en los nueve días siguientes asombró hasta a los más optimistas conocedores de la fuerza raigal de la Revolución: en una conmovedora combinación de tristeza, dolor, alegría y combatividad, ríos de hombres y mujeres se sumaron a la consigna “Chávez, lo juro, mi voto es pa’ Maduro”.

Chávez, Revolución, Socialismo, Patria, fueron las palabras más repetidas en estos días. Gritadas por millones, musicalizadas en decenas de canciones de todo ritmo, reafirmadas una y otra vez por Maduro en cada uno de los 25 actos de campaña. Una sinergia avasallante entre millones de voluntades expresadas a viva voz y el candidato alimentó la determinación de combate y la certidumbre en la continuidad de la transición anticapitalista.

Objetivos claros, energía sin par, una vanguardia resuelta y organizada, más los rasgos propios de este pueblo singular, fue la argamasa con la que se recompuso el espíritu colectivo tras el durísimo golpe provocado por la muerte de Chávez. Esa fuerza, arraigada en las masas y puesta en marcha, arrinconó a la burguesía y doblegó otra vez a su candidato.

 

De Sabaneta a Miraflores

El punto de partida del último tramo en esta movilización, ya en la forma específica de campaña electoral, fue una humilde casa en Sabaneta de Barinas, donde Chávez vivió niñez y adolescencia con su amada abuela Rosa Inés. Ahora ese lugar, convertido ya en punto de referencia histórico, es sede del Psuv. En el extenso patio trasero crecen dos árboles plantados años atrás por Evo Morales y Hugo Chávez. Los bautizaron Rebelión y Revolución, respectivamente, como si hiciese falta un símbolo más de la consecuencia de ambos con su origen proletario. A su sombra, Maduro reunió a los padres y hermanos del Comandante y se hizo una rueda de anécdotas y recordaciones, siempre al borde del llanto y con tal firmeza de propósitos que no necesitaba de consignas ni frases hechas. Demoledora y a la vez vivificante emotividad genuina, sin luto mentiroso, culminada en música y canto llanero, combinación constante que caracterizaría cada acto por venir.

Fuera se agolpaban miles de hombres y mujeres, de quienes emanaba una fuerza, una convicción, una claridad de propósitos asombrosos. Pero esa explosión de fervor era nada en comparación con lo que vino enseguida, en el trayecto entre Sabaneta y la capital Barinas, recorrido por Maduro en un simple vehículo descapotado primero y al volante de un autobús después.

La burguesía intentó deslegitimar al candidato de Chávez recordando su pasado de chofer en la empresa del Metro de Caracas. Lejos de amilanarse, Maduro reivindicó con orgullo su condición obrera y la convirtió en imagen de campaña: un obrero, contra “un burguesito-caprichito”, como lo llamó. A tal punto que llegó a cada concentración conduciendo un autobús y a menudo hizo cientos de kilómetros al volante entre una y otra capital de Estado. El intento descalificador se convirtió en lo contrario: le dio a la campaña un inequívoco contenido de clase y adquirió un arraigo natural que catapultó al candidato. Quien esto escribe sabe de qué habla cuando afirma que Maduro es un chofer veterano, cuyos muchos años de profesión se revelan al sentarse al volante y conducir, mientras habla con quienes lo acompañan y saluda sin pausa a la bandada de motos que le hace de escolta tumultuosa y a las multitudes agolpadas a ambos lados del camino.

Ese espectáculo es un libro lleno de incógnitas y revelaciones. Como abejas las motos se entrecruzan, frenan o aceleran para aproximarse al ómnibus, cargadas las más con padre, madre y uno o dos niños. Abundan las boinas rojas, las banderas de Venezuela, las fotos de Chávez enarboladas desde las motos como lanzas apuntadas a un interlocutor imaginario. ¿De dónde brota ese fervor? ¿Qué fuerza invisible mueve a esta gente? Pesa sin duda la religiosidad sobresaliente de este pueblo, rasgo que supone a la vez una poderosa fuerza en la lucha anticapitalista y flancos de penetración para los cuales ya el enemigo ha diseñado una estrategia. Pero hay mucho más. Han entrevisto un horizonte de emancipación.

Adán Chávez, gobernador de Barinas y hermano del Comandante, comenta el espectáculo con una sonrisa triste. La pregunta de todos es cómo no ocurren accidentes. Pero como en un enjambre, cada abeja tiene un sensor invisible y se entrecruza zumbando entre miles sin siquiera rozar a nadie. Hay una inteligencia y un orden en esa aparente irracionalidad.

Lo que viene es aún más impactante: una multitud abigarrada espera al autobús en las cercanías del lugar donde se hará el acto. Saltos, bailes, gritos, consignas, siempre acompañados de sonrisas, banderas al viento y proclamas a toda voz. A partir de allí la simbiosis entre masa y candidato sube a un tono mayor. El ardor parece ser contagioso y se expande como llamarada. Desde balcones y techos, encaramados en árboles y columnas, miles de hombres y mujeres de toda edad quieren saludar, tocar, darle un mensaje, entregarle un papel al hijo de Chávez. Y siempre resuena, repetido con ardor, el nombre del comandante fallecido.

He allí el motor de la Revolución, la energía infinita de las masas penetradas por la idea de un mundo mejor, ondeando banderas rojas y afirmando el socialismo. “Las ideas son una fuerza material cuando penetran en las masas”. Maduro saluda sin cesar, golpea con el puño izquierdo su palma derecha, gesto característico de Chávez, que el pueblo hizo suyo y utiliza para transmitir de manera inequívoca una propuesta política. Invisible, la aceitada maquinaria del Psuv actúa como eje ordenador en lo que el poeta Herbert Read llamaría “el orden superior de una vasta convulsión”. ¿Asimilarán estas lecciones los cuadros políticos de Europa y América Latina, que afrontan la crisis capitalista sin ese legado histórico de la lucha de clases, la noción de partido revolucionario?

Lo inmediato se impone y corta la reflexión: el candidato sube al palco con todos sus acompañantes. Y comienza la gran prueba. El himno, cantado por Chávez desde una grabación como él siempre lo hacía en sus actos, estremece a todos. El Comandante está allí y el elegido no trata de disimularlo, todo lo contrario. Se ubica como discípulo humilde y leal. Llega el video donde Chávez anuncia que “si algo me pasa”, el candidato es Maduro. “Por eso estoy aquí”, explica el candidato. Él toma la bandera que le entregó el Comandante, quien desde su legado y con el Plan de la Patria, el programa con el que ganó las elecciones del 7 de octubre pasado, sigue al mando de la Revolución. Maduro pasa largos minutos buscando el contacto invisible que ocurre cuando, por sobre gritos y gestos enardecidos, se produce el diálogo entre el orador y una masa en la que cada componente siente y actúa como individuo. Hasta que llega el momento y la sintonía se afirma. Entonces Maduro despliega la propuesta de gobierno. Arranca explosiones de identificación y respaldo. Ya está: Barinas, la cuna de Chávez, ha reconocido y aceptado a su hijo.

 

Campaña febril

El canal oficial acompaña al candidato. Y presumiblemente la televisión combina desigualdades. Como sea, lo cierto es que ya en la segunda etapa de la campaña, horas después en Maracaibo, capital del Estado Zulia, clave nacional, el punto de partida es el dejado en Barinas y ya el candidato está instalado. De allí en más cada acto fue una expresión creciente en cantidad y calidad a ambos lados: abajo y arriba del palco. Maduro apela a todos los recursos siempre utilizados por Chávez para hacer llano y amigable el discurso; pero no copia al maestro. Introduce variantes que gustan a unos y a otros no, pero que invariablemente impactan en quienes tiene enfrente.

A un promedio de tres actos por día, con el prólogo de largas marchas entre las multitudes en cada caso y luego horas de discursos, intercambio con la concurrencia, más música y canto como colofón cada vez, parece imposible que la energía de las masas y, sobre todo las fuerzas y la voz del candidato, resistan para continuar. Pero resisten. Y tal como ocurrió con Chávez en octubre, se percibe en cada acto mayor concurrencia y más fervorosa combatividad. Con una diferencia: aunque resulte imposible medirlo con rigor, el observador se convence de que estos actos convocan multitudes y emanan una determinación revolucionaria todavía mayores. No es ilógico: una de las consignas más acertadas del comandante fue explicar que “Chávez somos todos”. Resulta transparente que esa idea penetró en las masas. Millones de personas asumieron que en ausencia del líder revolucionario, su papel es imprescindible. Y eso ensambla con la actitud de Maduro, quien ante el señalamiento opositor de que él no es Chávez, lo confirma, asume que el jefe muerto es irreemplazable y que sólo juntos –el pueblo en su conjunto, la dirigencia de partido, organizaciones de masas y Fuerza Armada– pueden ocupar su lugar y llevar adelante la Revolución.

La apoteosis llegó el jueves 11, en Caracas. Millones de personas colmaron siete avenidas centrales. Las tomas aéreas no permiten exagerar. Pero la vivencia directa en las calles habla un lenguaje diferente al de los números: los contingentes organizados se complementaron con multitudes espontáneas empeñadas en ratificar su voluntad de continuidad revolucionaria. Cuando inmensas pantallas trajeron la imagen de Chávez en ese mismo lugar, el 4 de octubre, bajo la lluvia, con su voz estridente y sus conceptos más potentes aún, una emoción incontenible se desató a lo largo de la inabarcable muchedumbre.

No podría ser más grande el contraste con las concentraciones opositoras, doblemente escuálidas: en el cierre de Caracas, cuatro días antes, ocupó apenas dos cuadras y media de la Avenida Bolívar con filas raleadas y apáticas, que comenzaron a desconcentrarse en el momento mismo en que el candidato ultraderechista comenzó su discurso. Más negativa resultó aún la comparación de los actos de unos y otros en cada Estado. Tras la derrota en las calles y con exigua diferencia de votos, la denominada Mesa de Unidad Democrática entrará en una vorágine. Presumiblemente sus sectores más reaccionarios avanzarán hacia una franca ruptura con el régimen institucional, sobre todo si, como adelantó Maduro en su discurso como presidente electo, las fuerzas de la Revolución salen a renovarse, corregirse y vivificarse y logran su objetivo, recuperando una nueva y más sólida mayoría amplia.

Por todo esto, es erróneo calificar lo ocurrido en los últimos días como “campaña electoral”. Se trata de una erupción de masas en actitud de combate para defender y proyectar la Revolución, asumiendo que el propio Chávez preparaba para su tercer gobierno una aceleración capaz de barrer los obstáculos que frenan y desvían la transición al socialismo. Cuatro meses coronados por nueve días que conmovieron a Venezuela jalonan una victoria estratégica de la Revolución. Queda como saldo residual la suma de hábitos, ideas y conductas deformantes de cualquier campaña electoral de naturaleza esencialmente burguesa.

 

Definiciones y perspectivas

En perfecta sintonía con esa afirmación colectiva, durante los actos de campaña Maduro repitió su compromiso con el Plan de la Patria y en sus discursos produjo una polarización como sólo Chávez supo hacerlo. “Hay dos modelos –repitió una y otra vez: Patria o antipatria; hay dos sistemas: capitalismo neoliberal o socialismo bolivariano, cristiano, chavista; hay dos candidatos: un hijo de la burguesía o un obrero, un hombre del pueblo, formado por Chávez, hijo de Chávez”.

Contra esta dinámica, desde sectores reformistas dentro y fuera del Polo Patriótico y el aparato del Estado, pulularon mientras tanto las propuestas de cambiar esa radicalidad a partir del día 15. Interpretaciones aviesas e interesadas de las dificultades económicas actuales y por venir defienden como solución un paso estratégico atrás, negociación con núcleos burgueses y abandono de la perspectiva de radicalización en la transformación del aparato productivo, tal como lo indica el Plan de la Patria.

Es más que improbable que la Dirección Político-Militar de la Revolución opte por semejante camino. Al margen de conjeturas sobre la conducta de estos hombres y mujeres que han jurado dar la vida por la revolución y el legado de Chávez, está el poderío inapelable de las masas en la calle. No es sensato suponer que tras esta epopeya obrera y popular los protagonistas volverán a sus hogares a escuchar cómo el 80% de las emisoras de televisión, el 90% de los diarios de alcance nacional y el 90% de las emisoras de radio en manos de la oposición burguesa atacan a la Revolución, mientras en los febriles ensueños reformistas el Gobierno encabezado por Maduro se ocupa de hacer concesiones a aquellos a quienes ha arrasado en las calles y vencido en las urnas pese a la utilización de recursos extremos por parte de la oposición.

No hay voluntad política ni espacio histórico para retroceder. La Revolución Socialista Bolivariana ha ganado otra gran batalla. En las urnas, pero ante todo en la articulación y puesta en movimiento de fuerzas sociales y políticas comprometidas con el tránsito al socialismo. En cuanto a los riesgos que plantea la recuperación electoral de la ultraderecha, tal como solía repetir Chávez citando a Trotsky, “a menudo la revolución necesita del látigo de la contrarrevolución”. Éste es uno de esos casos. La inteligente y efectiva arremetida contrarrevolucionaria que disminuyó circunstancialmente la relación de fuerza del gobierno en el plano electoral, compele a la Dirección Revolucionaria Político-Militar a afirmarse allí donde es fuerte y perfeccionar, como adelantó Maduro, la obra revolucionaria. Eso significa hacer más frontal y eficiente la confrontación con la burguesía y el imperialismo que no cejarán en su empeño contrarrevolucionario. A su vez, esa potencia revelada desde diciembre como nuevo protagonista exigirá al Gobierno, y al mismo tiempo le permitirá, asumir todas las medidas necesarias para hacer efectivo su accionar, única manera de consolidar su relación con las masas.

Reaparecerá en ese punto el valor estratégico del Psuv, no ya limitado a la función de maquinaria electoral, sino como organismo vivo en el seno de la clase trabajadora en todos sus estratos, capaz de afirmar la conciencia y extender la organización de esas mayorías articuladas con las demás clases y sectores de clases comprometidas con la transición.

Serán excepción los cuadros principales que no comprendan estas exigencias de la hora. El mismo equipo que supo sobreponerse a la muerte de Chávez, promover y darle dirección a la movilización de masas, sabrá superarse a sí mismo para afrontar esta nueva etapa.

Venezuela continuará a la vanguardia del curso antimperialista latinoamericano-caribeño. Resta comprobar si los pueblos y sus vanguardias asimilan, en los plazos perentorios exigidos por la crisis, el legado de Chávez y esta nueva lección de la Revolución Socialista Bolivariana.

Desde Caracas 15 de abril de 2013

 

Fuerza Armada y revolución

Propagandistas del capital, infiltrados y hablistas al uso se regocijaron anunciando que la muerte de Hugo Chávez prologaba la disgregación del Psuv y el choque frontal de éste con la Fuerza Armada.

Antes de comenzar el ejercicio del nuevo gobierno los hechos demuestran la ignorancia –y las expectativas ocultas– de estos agentes de la confusión: ¿cómo imaginar la organización de esta portentosa movilización de masas sin una Dirección Político-Militar cohesionada por una estrategia, un plan de acción y una convicción común? ¿Cómo explicar los golpes letales a la conspiración en las horas previas a la elección, el impecable e implacable despliegue de la Fuerza Armada en el Plan República, que garantizó los comicios?

Claro que hay tendencias en el Psuv. Claro que hay diferentes grados de asunción de la estrategia revolucionaria en la Fuerza Armada. Claro que, por definición, es presumible la existencia de partes blandas y hasta de traidores en toda y cualquier organización que involucra a cientos de miles y millones de personas.

Pero la pluralidad ideológica y la diferenciación política es parte conceptualmente afirmada desde su fundación en el Psuv. Y la mano férrea de la estructura de altos mandos y cuadros de la Fuerza Armada está a la vista de quien intente una vía de desestabilización.

Los heraldos de la penumbra, los agentes encubiertos, los hablistas de oficio, deberán buscar nuevos argumentos.

 

En la Casa Blanca la contrarrevolución no descansa

En la mañana del jueves 11, a tres días de las elecciones, las autoridades descubrieron y apresaron mercenarios de origen colombiano vestidos con uniformes militares de Venezuela y prontos a entrar en acción de acuerdo a un plan terrorista. Antes, 30 personas fueron apresadas in fraganti en diferentes procedimientos cuando intentaban sabotear plantas de electricidad y líneas de alta tensión. En las semanas previas hubo cortes de energía eléctrica en diferentes puntos del país a causa de acciones de sabotaje.

También en los días anteriores un grupo de 30 jóvenes ingresó de forma violenta en la base aérea La Carlota, en Caracas, superando la resistencia de cuatro funcionarios que custodiaban la entrada. En otras unidades militares del país ocurrieron casos similares; en todos ellos las fuerzas militares eludieron una confrontación directa, con la posibilidad de heridos y muertos, que era precisamente el objetivo buscado por los promotores de estos ataques.

A su vez, dos grupos comandos provenientes de El Salvador fueron detectados por los servicios de inteligencia, que detuvieron a tres integrantes y continuaban buscando a los restantes en las horas previas a las elecciones. A su vez, en la noche del jueves 11 fue asesinado de un balazo un trabajador que, a las puertas de Pdvsa, lanzaba fuegos artificiales en celebración por la portentosa concentración en las siete avenidas del centro de Caracas.

En conferencia de prensa el 12 de abril por la mañana, el vicepresidente Jorge Arreaza, acompañado por el ministro de Interior Néstor Reverol y el de Defensa Diego Molero, confirmó estas informaciones subrayando que las operaciones de seguimiento y captura continuaban, razón por la cual no se daría información precisa hasta que éstas fueran completadas.

“Seremos implacables contra quien pretenda desconocer la voluntad del pueblo venezolano”, sostuvo Arreaza.

Paralelamente, el candidato de la derecha se negó a firmar un compromiso reconociendo el resultado que el Consejo Nacional Electoral daría en la noche del 14.

Datos todos que confirman el ininterrumpido accionar desestabilizador de la oposición y sus mandantes, que sólo pasa a mayores por el constante alerta de las masas y el accionar eficiente y silencioso de la Fuerza Armada y sus organismo de investigación secreta.

 

Elecciones y revolución

Participación ciudadana en la elección de autoridades y genuinidad democrática son inseparables. Pero tal como se las conoce en las sociedades burguesas, las elecciones distan de ser un ejercicio de democracia.

En el difícil tránsito de Venezuela del capitalismo al socialismo, las elecciones son a la vez un modo de participación de masas y una fuente de deformaciones de todo orden para votantes y candidatos, que se transforma en abierta manipulación en el caso del representante de la burguesía.

La presión de constantes elecciones supone más participación, más protagonismo y la posibilidad de educar y organizar a las grandes mayorías. En el revés de la medalla el mismo fenómeno tiende a convertir a más de un gobernante en sólo un candidato y a los candidatos en productos de oferta; al producto de oferta en mercancía y a la mercancía en objeto de publicidad, donde será nocivo todo lo que reste votos y loable todo lo que arrastre adhesiones. La verdad es la primera víctima de esta lógica perversa.

Proliferan así los “asesores”, suerte de gerentes de marketing que cosificarán al candidato y la ciudadanía a la que éste se dirige. Las ideas están vedadas: sólo hay espacio para frases de impacto, que digan lo menos posible. Las técnicas de la publicidad capitalista volcadas a la acción política obran como veneno letal sobre la inteligencia y, al cabo, sobre la participación genuina. Y, desde luego, asesores exitosos y publicidad masiva significa dinero, mucho dinero, por lo cual al límite será mejor candidato (lo que no implica mejor dirigente) quien tenga más dinero.

Por cierto, una transición no violenta debe convivir con este fenómeno de hibridez nociva y es bueno que así sea: lo contrario es la guerra. Y así como los pueblos, las genuinas vanguardias sólo apelan a la violencia cuando el enemigo no les deja otro camino. Ésa es, entre otras tantas, una extraordinaria lección del comandante Hugo Chávez y la Revolución Bolivariana. Y una posibilidad excepcional a partir de la excepcionalidad de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana.

No obstante, glorificar acríticamente las elecciones al estilo conocido es una vía segura hacia errores y desviaciones de altísimo costo potencial. La superación del sistema capitalista implica también, de manera insoslayable, la superación de las elecciones tal como se practican en los regímenes burgueses.